後來有些常見的討論
讓我有些思考.
"都是價值觀不同."
於是都是價值觀的不同
似乎可以解釋全部的事
因為價值標準價值隨時在改變 於是沒有所謂的你對我對
都對.
哪有這種事
一個道理說的通就是不管在任何情況底下都說的通
打破標準不提供新標準參考檢視的破壞 我個人認為很缺乏參考價值
缺乏步驟的論述 往往難以說服.
灰色主義
沒觀點 沒立場 沒標準 沒責任
沒敢為自己那把尺的度量負責的話都叫做有說等於沒說的廢話
很少參考價值
什麼是對的住在心理 不需要別人的尺來度量來選擇得以自處的標準群
有些事向來是黑白分明的事
曖昧模糊了標準 姑息讓錯的好像是對
我們心裡面都有那把對的尺
差別只是願不願意拿出來為自己的正確正義悍衛負責
因為害怕衝突的場面 於是選擇對錯誤讓步
更教人無法認同.
我們的確不該把自己的價值冠在別人頭上
只是什麼是價值觀的不同
這句話只建立在價值明確而且沒有人因此蒙害受傷的前提才成立
沒有錯的又為何需要改變呢
有程度上改變的誠意需要改的事就變的合理了嗎?
用人不是完美的理由寬容空間
用價值觀不同來解釋曖昧自處
還是很難認同.
挑別人先認同的道理來跟從
東方父系的老傳統
答案是等給的 是順從的
害怕改變 害怕獨立思考
害怕質疑自己身處的教條
想起來了那時候抗爭換老師的故事
缺乏行動力的正義只叫做概念
沒敢付出什麼來捍衛
是啥也成就不了 什麼也爭取不到的
怎樣的生活大家都可以自己選擇承擔得失
雖然我們總仍因為慾望遮遮掩掩
總有因自己行為而衍伸合理的標準
但是真小人永遠比偽君子可愛
我們仍期許著大方的直接
除了對抗或漠視之外
總該還有個更溫柔的姿態
仍是個兇悍的難題阿!!!
留言列表
